政府擬推動外送平台演算法透明化。

相關報導

• 外送專法上路後　還要打開演算法黑箱
  ETtoday新聞雲 · 2026-09-11
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  台灣於2024年7月21日正式施行《外送員權益保障及外送平臺管理法》，旨在將外送產業從平台自訂規則轉向公共規範。新法規定每筆訂單基本報酬不得低於45元（或最低工資1.25倍），並明確規範保險、契... [閱讀完整報導](https://forum.ettoday.net/news/3234782)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **一、報導主要立場** 本篇報導主張：台灣雖已施行《外送員權益保障及外送平臺管理法》，確立最低報酬、保險、契約等基本保障，但未來勞動權益的關鍵戰場將轉向「演算法治理」。作者認為，平台透過AI進行派單、報酬計算、評分與停權等決策，形成「黑箱管理」，外送員難以理解或爭取自身權益。因此，應在制度上進一步要求平台提供「可解釋性」（explainability），讓勞工知悉影響其收入與工作機會的演算法邏輯，並有權提出異議。 **二、潛在偏見與用詞分析** 1. **用詞傾向批判平台**： - 「演算法黑箱」、「躲在程式後面」、「商業機密」等詞彙帶有負面色彩，強調平台的隱蔽性與權力集中，弱化平台效率優勢。 - 「AI管理最值得警覺之處」、「誰在決定收入」等句式營造緊迫感，暗示演算法是勞動壓迫的新形式。 2. **引述片面案例**： - 以英國外送員收入下滑、荷蘭Uber駕駛集體訴訟為例，強調AI對收入的負面影響，但未提及其他可能因素（如市場供需、運費調整、外送員自身選擇等）。 - 未提及平台可能因演算法提升效率而降低運營成本，間接讓消費者受惠，形成「平台 vs. 勞工」二元對立。 3. **忽略平台角度**： - 未探討平台為何依賴演算法（如規模擴張、成本控制、即時配對需求），也未提商業機密保護的必要性。 - 對「可解釋性」的定義偏向勞工需求，未平衡平台運營需求（如避免被操弄、維持系統動態調整能力）。 **三、情緒語氣** 報導整體語氣帶有**警醒與期待**，使用「下一步應把演算法治理補進制度實務」、「必須繼續完成的下一哩路」等語句，營造「制度進步」的正向期待，同時也帶有「若不處理，勞工將持續被剝削」的危機感。 文末呼籲「未來的勞動保障，不能只問『薪水多少』，還必須問『誰決定你的薪水』」，強化讀者對演算法權力的關注，具有強烈的**媒體素養教育意涵**。 **四、可改善之處** 1. **增加平衡視角**： - 可補充平台或業者對演算法的解釋，例如「演算法如何提升效率」、「商業機密如何保護」，避免單向批判。 - 可引用外送員正面案例（如因演算法優化而提升收入者），展現演算法的多元影響。 2. **明確界定「可解釋性」範圍**： - 文中提到「不等於公布程式碼」，但未具體說明「可解釋」的標準（如需公開哪些參數、如何呈現），可增強實務操作性。 3. **強化本地化連結**： - 可加入台灣外送員對演算法的實際經驗或調查數據，使議題更具在地關聯性，而非僅依賴歐洲案例。 4. **結構可更清晰**： - 目前段落較密集，可透過小標（如「演算法的權力」、「台灣的進步與不足」、「國際經驗」）提升可讀性。 **五、總結** 本篇報導成功指出《外送專法》後的關鍵議題——演算法治理，並以具體案例與國際比較，凸顯數位時代勞動權益的新挑戰。雖帶有批判性傾向，但核心訴求（透明、可解釋、異議權）具高度合理性，有助引導公眾與政策單位關注AI管理的公平性。若能補充平台角度與在地實例，將更具說服力與媒體素養價值。