中國主導成立國際打擊電信網路詐騙聯盟

相關報導

• 多達46國參與...大陸主導「國際打擊電信網路詐騙聯盟」成立
  經濟日報 · 2026-09-11
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  2026年1月10日，由中國公安部主導的「國際打擊電信網路詐騙聯盟」在江蘇連雲港正式成立。該組織於全球公共安全合作論壇期間宣布組建，號稱有46個國家參與共建，另有34個觀摩國及聯合國、國際刑警組... [閱讀完整報導](https://money.udn.com/money/story/5603/9748057?from=edn_newestlist_rank)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **一、報導主要立場** 本篇報導以中立、資訊導向的語氣，報導「國際打擊電信網路詐騙聯盟」在大陸主導下成立的事件，強調其國際參與度與合作意涵。報導主軸在於呈現大陸在國際公共安全領域的能動性與領導角色，並突顯其對跨國電詐犯罪的治理願景。 **二、潛在偏見與用詞分析** 1. **「大陸主導」的強調**：標題與內文多次使用「大陸主導」、「大陸主辦」等字眼，凸顯中國在該聯盟中的核心地位，可能弱化其他成員國的貢獻或平等參與感，帶有輕微的「中國中心」視角。 2. **「號稱有46個國家參與」**：使用「號稱」一詞暗示參與國數字可能不確切或有待驗證，帶有輕微懷疑語氣，但未提供反證，略顯保留。 3. **成員國名單未全披露**：報導指出「陸方沒有公布詳細成員名單」，暗示透明度不足，可能引發讀者對聯盟代表性或實質參與的質疑。 4. **引用特定國家參與**：僅提及盧安達、賴比瑞亞、越南、寮國等國，且多為發展中國家或與中國有密切合作關係的國家，可能暗示聯盟成員偏向「中國友邦」，未涵蓋更多西方國家，造成地域代表性偏頗的印象。 5. **「電詐「毒瘤」」的比喻**：王小洪對柬埔寨官員的談話中使用「毒瘤」一詞，具強烈負面情緒，強化電詐的威脅性，也間接凸顯中國治理電詐的「清剿」形象，帶有價值判斷。 **三、情緒語氣** 整體語氣偏向正面、肯定，尤其在描述聯盟成立的意義、王小洪的發言及各國合作願景時，使用「極具現實意義和積極作用」、「堅決遏制」、「保障人民福祉」等詞彙，營造出積極、務實、合作的氛圍。但標題中「多達46國參與」的表述，帶有「數量驚人」的誘導性，可能引發「規模龐大」的正面印象，但未說明參與國的實質影響力。 **四、可改善之處** 1. **平衡成員國代表性**：可補充更多西方國家或國際組織的參與狀況（如美國、歐盟、澳洲等），避免給人「中國主導、發展中國家跟隨」的印象。 2. **明確「主導」的定義**：可進一步說明「主導」的具體內容（如資金、決策權、執行機制等），避免「主導」一詞過於籠統。 3. **補充反方觀點或質疑**：可加入專家或非成員國對該聯盟的評價，例如是否會成為中國擴張影響力的工具，或是否具備長期執行力，以增加報導深度。 4. **澄清「號稱」一詞**：若無確切證據，可改為「據官方消息」或「初步統計」，避免讀者誤解為不實宣稱。 5. **增加背景資訊**：可簡要說明電詐犯罪的全球趨勢、現有國際合作機制（如國際刑警組織的反詐行動），以幫助讀者理解該聯盟的定位與必要性。 **五、總結** 本篇報導整體資訊完整，結構清晰，成功傳達「國際打擊電信網路詐騙聯盟」成立的關鍵訊息，並凸顯中國在國際安全合作中的積極角色。然而，用詞上略偏中國中心，且對成員國代表性與透明度的描述稍顯不足，若能補充更多國際視角與背景分析，將更具媒體素養與報導深度。
• 多達46國參與...大陸主導「國際打擊電信網路詐騙聯盟」成立
  聯合新聞網 · 2026-09-11
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  2026年1月10日，由中國主導的「國際打擊電信網路詐騙聯盟」在江蘇省連雲港舉行的全球公共安全合作論壇大會期間正式成立。該聯盟號稱有46個國家參與共建，另有34個觀摩國及聯合國、國際刑警組織等4... [閱讀完整報導](https://udn.com/news/story/7331/9748057?from=udn-ch1_breaknews-1-cate4-news)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **一、報導主要立場** 本篇報導以中立、資訊性語氣呈現「國際打擊電信網路詐騙聯盟」的成立過程，強調其國際參與度（46國參與、34國觀摩、4個國際組織出席）及中國在其中的主導角色。報導側重於中國公安部的官方說法，並引用多個國際媒體（如The Irrawaddy）及中國官方通訊社（新華社、中新社）的資料，凸顯此一國際合作的「合法性」與「全球性」。整體立場傾向於肯定中國在打擊跨國電信詐騙方面的領導地位與國際合作意圖。 **二、潛在偏見與用詞分析** 1. **主導性強調**：標題與內文多次使用「大陸主導」、「大陸公安部主辦」、「中方願同各方一道」等字眼，強化中國在該聯盟中的主導地位。此用詞雖符合事實（中國確實是主辦方），但可能隱含「中國主導國際安全事務」的價值判斷，未充分平衡其他參與國的主導或貢獻角色。 2. **成員名單未公開**：報導指出「陸方沒有公布詳細成員名單」，但未進一步質疑或探討此舉是否可能影響透明度或國際信任。此處略顯片面，未提出對聯盟透明度的質疑，可能造成「聯盟已具備國際代表性」的假象。 3. **正面用語傾向**：如「共同認識到電信網路詐騙正在成為世界公害」、「極具現實意義和積極作用」、「堅決遏制」、「堅決保障」等語句，多為正面、決斷性用語，強調合作的必要性與正當性，但未提及可能存在的爭議、執行難度或部分國家的保留態度。 4. **選擇性引用**：僅引用中國官方通訊社及部分國際媒體（如The Irrawaddy）的報導，未包含其他國際觀點（如西方國家或非政府組織對此聯盟的評價），可能造成資訊不完整。 **三、情緒語氣** 報導整體語氣為正式、官方、正面，帶有一定程度的「成就宣示」色彩。例如「號稱有46個國家參與」、「高級別參會嘉賓增多」、「共同發布聯合聲明」等，營造出國際合作成功、中國主導力強的氛圍。雖無明顯煽動性言語，但透過用詞選擇，潛在傳達「中國在國際安全領域發揮關鍵作用」的正面形象。 **四、可改善之處** 1. **增加多元視角**：應補充其他國家或國際組織對此聯盟的評價，特別是西方國家或非政府組織（如人權組織）可能對中國主導的國際安全合作所持的保留或批評意見，以避免報導過度傾向中國官方立場。 2. **探討透明度與執行力**：可進一步探討聯盟成員名單未公開的可能原因，以及未來執法合作的具體機制、監督機制，避免讓讀者誤以為「成立即成功」。 3. **平衡用詞**：避免過度使用「主導」、「堅決」等強調中國主導地位的詞彙，可改用「主辦」、「倡議」、「參與」等中性詞彙，以維持報導的中立性。 4. **背景補充**：可簡要說明中國過去在打擊電信詐騙方面的國際合作紀錄（如與緬甸、柬埔寨的合作），以及部分國家對中國「以打擊詐騙為名，實為控制境外網絡犯罪」的疑慮，以提供更完整的脈絡。 **五、總結** 本篇報導以官方資訊為主，完整呈現「國際打擊電信網路詐騙聯盟」的成立背景、參與規模與中國的主導角色，具備基本的新聞價值。然而，其用詞傾向正面、缺乏多元國際觀點，且未深入探討透明度與執行力等關鍵議題，可能導致讀者對此聯盟的國際代表性與實際成效產生過度樂觀的認知。建議未來報導可加強批判性思考與多角度平衡，以提升媒體素養與報導深度。