柏克萊教授探討全球霸權貨幣的演變歷史

相關報導

• 美元稱霸前…台灣曾與美國「貨幣統一」？柏克萊大師揭密：世界上第一個全球霸權貨幣竟是它！
  風傳媒 · 2026-10-27
  顯示 AI 結構化摘要 (預覽)

  美國加州大學柏克萊分校特聘教授艾肯格林（Barry Eichengreen）於10月中旬出席由亞太政經研究協會主辦的「美元霸權與亞太博弈」論壇，發表關於國際貨幣史的專題演講。艾肯格林指出，西班牙... [閱讀完整報導](https://www.storm.mg/article/11175882)
  顯示 AI 報導分析

  **報導分析** **一、報導主要立場** 本篇報導以「歷史回顧」為主軸，透過引用加州大學柏克萊分校教授艾肯格林（Barry Eichengreen）的學術觀點，主張「西班牙銀圓是人類歷史上第一個真正的全球性國際貨幣」，並強調其在17至19世紀間於全球（包括歐洲、美洲、亞洲）的廣泛流通性。報導進一步指出，台灣在17世紀因西班牙殖民而接軌國際貨幣體系，與北美殖民地（後為美國）在貨幣上「統一」，凸顯台灣在早期全球化中的角色。 **二、潛在偏見與用詞分析** 1. **選擇性敘事**：報導聚焦於西班牙銀圓的「全球統一」作用，但未提及同時期其他重要貨幣（如中國銀兩、日本銀元、荷蘭盾等）在亞洲的流通地位，也未討論銀圓在不同地區的接受度差異（如中國銀兩在東南亞的主導地位），可能造成「西班牙銀圓獨霸全球」的片面印象。 2. **「統一」一詞的修辭強化**：使用「貨幣統一」、「接軌國際貿易」等字眼，將不同殖民地、不同文化背景的經濟現象，以「統一」的主權式語氣包裝，可能隱含「台灣與美國同屬一個全球經濟體」的暗示，雖無政治意圖，但易被誤讀為「台灣與美國地位對等」，或「台灣在國際經濟中地位特殊」，需注意語境的敏感性。 3. **未平衡歷史背景**：報導強調西班牙銀圓的流通性，但未充分說明其「非法定」性（如在中國、日本等地多為民間流通，非官方法定貨幣），也未提及銀圓在不同地區的價值波動與兌換問題，使「全球貨幣」的說法略顯理想化。 4. **引用學者之選擇性**：僅引用艾肯格林一人之言，未提供其他學者或學界反對意見，使報導傾向「專家說法即定論」，缺乏學術辯證性。 **三、情緒語氣與敘事策略** 報導整體語氣為「知識性＋驚奇感」，以「世界上第一個全球霸權貨幣竟是它！」為標題，營造「揭密」、「冷知識」的吸引力。內文透過「無巧不巧」、「可以說」、「甚至」等語氣，強化台灣與美國在歷史上的「巧合連結」，並以「台灣早於清代就接軌國際」為結論，隱含「台灣歷史地位被低估」的潛在敘事，易引發民族自豪感或歷史認同感。 **四、可改善之處** 1. **增加多角度觀點**：應補充其他學者對「第一個全球貨幣」的定義爭議，或指出西班牙銀圓在不同地區的非統一性（如在中國多為銀兩，非銀圓）。 2. **明確界定「法定」與「流通」**：避免將「廣泛流通」等同於「法定貨幣」，尤其在美國部分，應更清楚說明「法定」與「實際使用」的差異。 3. **避免過度連結台灣與美國**：報導雖無政治意圖，但「台灣與美國貨幣統一」的說法，可能被誤解為「台灣與美國同屬一體」，建議改用「同受西班牙銀圓影響」等更中性表述。 4. **補充背景資料**：如西班牙銀圓在亞洲的兌換機制、與中國銀兩的關係、在荷蘭東印度公司中的角色等，可使報導更具深度與平衡性。 **五、總結** 本篇報導以生動的敘事方式，成功引出「西班牙銀圓」在國際貨幣史上的重要地位，並巧妙連結台灣與美國的歷史經濟軌跡，具備知識性與可讀性。然而，其在用詞、敘事角度與學術平衡上存在可改善之處，尤其在涉及台灣歷史定位時，應更謹慎避免誤導性連結。若能補充多角度資料與更精確的術語界定，將更符合專業媒體素養標準。